優秀な人材に共通する特徴とは？面接での見極め方や定着のポイントを解説
「面接で良さそうだと感じて採用したのに、現場で活躍してくれない」と悩んでいる採用担当者や経営者の方に向けて、優秀な人材の特徴を解説します。この記事では、優秀な人材に共通する行動特性から、面接で本質を見抜くための質問手法、入社後に定着しやすい環境を整えるための考え方までを紹介します。
読み終わると、自社に合った優秀な人材を的確に見極め、採用のミスマッチを減らすための具体的なアクションを始められるようになります。結論として、優秀な人材を見極めるには、一般的なスキルの高さだけでなく、自社のバリュー（価値観）に合致し、素直に学び、チームで成果を出せるかを明確な基準として言語化することが重要と考えられます。
優秀な人材とは？自社で活躍する定義の重要性
採用活動を成功させるためには、はじめに「優秀な人材」という言葉の意味を明確に定義しておく必要があるとされます。世間一般で言われる優秀さと、自社の環境で成果を出せる優秀さは、必ずしも一致するわけではありません。
どのような能力やマインドを持った人物が必要なのかを社内で共有しておくことで、採用活動の精度は高まりやすくなります。
| 比較項目 | 一般的な優秀な人材のイメージ | 自社で活躍する優秀な人材のイメージ |
| 評価の基準 | 履歴書上の学歴や 過去の華々しい実績 | 自社のバリューへの合致や 社風との一致 |
| 求められるスキル | 高度な専門知識や語学力などの ハードスキル | チームの課題を解決に導く 行動力などのソフトスキル |
| 活躍の場面 | どのような環境でも 一定の成果を出す | 自社の現在のフェーズや課題に 直結した成果を出す |
| 成果の出し方 | 個人として高い数字を残す | 周囲を巻き込み チームとして成果を出す |
一般的な優秀さと自社に合う人材の違い
世間一般で考えられる優秀な人材とは、高い学歴や豊富な専門知識を持ち、前職で目覚ましい実績を上げている人を指すことが多いとされます。しかし、履歴書に並ぶ立派な経歴が、そのまま自社での活躍を保証するわけではありません。企業ごとにビジネスモデルや組織のフェーズ、社内の文化は大きく異なっているからです。
たとえば、潤沢な予算を使って大きなプロジェクトを成功させた経験がある人が、限られたリソースで試行錯誤が求められる環境で同じように成果を出せるとは限りません。むしろ、自社の課題に柔軟に対応し、周囲と協力しながら地道に業務を進められる人が評価される場面もあります。
そのため、表面的な経歴だけで判断するのではなく、自社の置かれている環境や直面している課題と、候補者の持つ強みがどのように噛み合うのかを慎重に見極める視点が求められます。自社にとって価値のある人材像を明確にすることが、採用活動の第一歩となるでしょう。
「誰をバスに乗せるか」という視点とブリリアントジャークのリスク
採用は、育成・定着・活性化へと続く一連の流れの入口にあたります。そのため「誰をバスに乗せるのか」という観点が、その後の組織づくり全体を左右するとされます。ここで特に注意したいのが、いわゆるブリリアントジャークと呼ばれるタイプの存在です。
ブリリアントジャークとは、個人としては高い成果を出す一方で、組織の方向性に沿わず、周囲に悪影響を及ぼしてしまう人材を指します。数字を出せるがゆえに指摘しにくく、「自分は組織の問題を客観的に見えている」という評論家的な立ち位置を取りやすい点が特徴として挙げられます。
個人の成果だけを基準に採用すると、こうした人材を組織に迎え入れてしまうリスクがあります。中長期的に組織を伸ばすという観点に立てば、成果の大きさだけでなく、自社の価値観に沿って周囲と協働できるかどうかを判断基準に含めることが重要と考えられます。
求める人物像を言語化するメリット
自社における優秀な人材の定義を明確に言語化することには、採用活動の質を安定させるというメリットがあるとされます。求める人物像が曖昧なままだと、面接官個人の直感や好みに依存した評価になってしまいがちです。
その結果、ある面接官はコミュニケーション能力が高いと評価したのに、別の面接官は実務経験が足りないと判断するなど、選考基準にブレが生じてしまうケースが見受けられます。
求める人物像を具体的な言葉や行動特性として落とし込んでおくことで、すべての面接官が同じ基準で候補者を評価できる体制が整いやすくなります。このとき、「主体性がある」といった抽象的な表現のままにせず、「担当外の課題にも自ら改善案を出している」など、観察可能な行動レベルまで具体化しておくと、評価のブレを減らしやすいとされます。
面接の場においてどのような質問をして、どのような回答を引き出せばよいのかが明確になるため、面接官のスキルに関わらず一定の質を保ちやすくなります。さらに、入社後の評価基準や育成方針とも連動させやすくなるため、採用から定着まで一貫した人事戦略を描けるようになるでしょう。
優秀な人材に共通する特徴
自社に合った人材を定義することが大切である一方で、業界や職種を問わず、成果を出し続ける人には共通するベースとなる特徴があるとされます。ここでは、多くの企業で高く評価される優秀な人材の代表的な特徴について解説します。
| 優秀な人材の特徴 | 具体的な行動の例 | 企業にもたらす効果 |
| 主体性と当事者意識 | 指示を待つのではなく 自ら課題を見つけて提案する | 業務の停滞を防ぎ 組織のスピード感が向上する |
| 論理的思考力と 問題解決能力 | 感情論に流されず データに基づいた解決策を考える | 複雑なトラブルに対しても 適切な対応ができる |
| 高いコミュニケーション能力 | 相手の立場を尊重しつつ 自分の意見を明確に伝える | チーム内の摩擦を減らし 協力体制を構築できる |
| バリューへの合致 | 判断に迷う場面で 自社が大切にする基準を選ぶ | 組織の一体感が保たれ ミスマッチによる離職を防ぎやすい |
| 素直さ | 指摘や助言を受け止め 自分の行動に取り入れる | 入社後の成長速度が高まり 方針転換にも対応しやすい |
| 外向き思考 | 自分の評価より 顧客や仲間への貢献を優先する | 個人プレーに偏らず チームで大きな成果を出せる |
主体性と当事者意識を持っている
優秀な人材の特徴として、どのような業務に対しても主体的に取り組み、強い当事者意識を持っていることが挙げられます。上司からの指示を単にこなすだけでなく、その仕事の目的や背景を深く理解しようと努める傾向があります。そのため、状況の変化に応じて自ら判断し、必要な行動を先回りして対応できると考えられます。
また、仕事上でトラブルやミスが発生した際にも、環境や他人のせいにしない姿勢が見られます。前職で成果が出なかった理由を、上司や配属といった他責の言葉だけで説明する場合は、注意して確認したいポイントとされます。自分に何ができたのか、どうすれば次は防げるのかという視点を持っている人は、失敗を成長の糧として吸収していきます。
このような姿勢は周囲のメンバーにも良い影響を与え、組織全体の士気を高めることにつながるとされます。常に自分の会社や自分のプロジェクトという意識を持って仕事に向き合える人は、企業にとって頼もしい存在となるでしょう。
論理的思考力と問題解決能力がある
ビジネスの現場では、正解のない課題に直面することが少なくありません。優秀な人材は、複雑な状況であっても物事を筋道立てて整理する論理的思考力に長けているとされます。感覚や思い込みだけで判断するのではなく、事実やデータを客観的に分析し、課題の根本的な原因を特定するアプローチを得意とする傾向があります。
原因が明確になれば、それに対する効果的な解決策を立案し、実行に移す力を発揮します。仮に最初の解決策がうまくいかなかったとしても、なぜ失敗したのかを論理的に検証し、軌道修正を図る柔軟性も持ち合わせていると考えられます。
ただし、論理性や主張の強さだけを高く評価することには注意も必要とされます。論理的に反論できることと、組織の方針を受け入れて動けることは別の能力であり、後述する素直さとあわせて見ることが望ましいと考えられます。
高いコミュニケーション能力で周囲を巻き込める
個人のスキルがどれほど高くても、一人で完結できる仕事には限界があります。優秀な人材は、他者と協力してより大きな成果を出すためのコミュニケーション能力を備えているとされます。ここで言うコミュニケーション能力とは、単に話が上手であったり、誰とでもすぐに仲良くなれたりすることだけを意味するわけではありません。
相手の立場や感情を想像し、相手に合わせた適切な言葉選びができることが重要と考えられます。意見が対立した場面でも、感情的にならずに建設的な議論を展開し、お互いが納得できる着地点を見つけ出すことができます。
さらに、社内外のさまざまな関係者を巻き込み、チームとしての一体感を醸成するリーダーシップを発揮するケースも少なくありません。周囲の人々から信頼され、自然と人が集まってくるような求心力を持っていることも、優秀な人材ならではの強みだと言えます。
自社のバリュー（価値観）に合致している
採用の現場で最も重視すべき基準として挙げられるのが、自社のバリューに合致しているかどうかという観点です。ミッションやビジョンへの共感も大切ですが、入社前の段階でビジョンに深く共感しているかを見極めるのは難しいという指摘があります。「共感しています」という言葉は面接の場で簡単に口にできてしまうためです。
一方でバリューは、日々の判断のなかに表れる価値基準です。たとえば「挑戦」を掲げている企業であれば、過去にAとBで迷った場面でどちらを選んできたのか、「リスペクト」を掲げているなら、前職の同僚や上司をどのような言葉で語るのかに、その人の基準が表れます。ビジョンへの共感は入社後に育てていくものと捉え、選考時点ではバリューへの合致を基準に置くという考え方があります。
この考え方は、企業規模を問わず見られるものです。総合商社である三菱商事についても、創業以来受け継がれてきた三綱領（所期奉公・処事光明・立業貿易）という価値観に沿った人材を採用している点が、優秀な人材が集まる背景として取り上げられています。学歴や地頭の良さだけでなく、価値観が合致しているかを重視しているとされます。
素直に受け止めて行動を変えられる
素直さは、見落とされやすい一方で、入社後の成長速度を大きく左右する特徴とされます。仕事は常に想定どおりに進むわけではなく、方針が変わったり、これまでのやり方を見直したりする場面が必ず訪れるからです。
そのとき、上司の助言を一度受け入れて試してみられる人と、「自分のやり方のほうが正しい」と受け付けない人とでは、成長の度合いに差が生まれます。後者は、自分の考えに固執するあまり、会社の方向性と衝突しやすくなる傾向があります。
注意したいのは、論理的に反論できることや自己主張の強さを、そのまま強みとして評価してしまうケースです。こうした力は武器にもなり得ますが、素直さを伴わない場合、前述のブリリアントジャークに近づきやすいという指摘もあります。中長期で組織を伸ばす前提に立てば、素直さはロジカルシンキングや主張力よりも上位に置くべき基準と考えられます。
外向き思考でチームとして成果を出せる
もう一つ重要な観点が、意識の矢印がどこを向いているかという点です。自分の評価や年収といった内向きの動機だけで動く人と、顧客や仲間、社会への貢献を起点に動く人とでは、組織にもたらす影響が大きく異なるとされます。
三菱商事の例では、三綱領に込められた外向き思考が採用基準として機能しており、地頭が良くても一匹狼で周囲を顧みないタイプは採用されにくいという見方が示されています。結果として、高い能力を持つ人材が集まりながらもチームとして協働できる状態が保たれている、という整理です。
優秀な人材が集まっているのに一体感が生まれないという課題を抱えている場合、能力の基準は満たしていても、外向き思考が採用基準に入っていない可能性があります。個人として数字を出せることと、周囲を動かしてチームで成果を出せることは別の能力である、という前提を持っておきたいところです。
役職ごとに求める人財要件を定義する
ここまでの特徴を採用や登用の判断に使うには、全社で一律に当てはめるのではなく、役職ごとの人財要件として定義し直すことが有効とされます。人財要件は、テクニカルスキル（業務遂行能力）とヒューマンスキル（対人関係能力）の2軸で整理する考え方があります。
| スキル軸 | 対象・観点 | 要件の具体例 |
| テクニカルスキル （業務遂行能力） | マネジャー層 | 経営理念の発信〜浸透スキル 戦略策定〜伝達スキル 目標達成（目標設定〜管理）スキル |
| テクニカルスキル （業務遂行能力） | プレイヤー層 | 職種特有の知識・スキル 職種特有の実績・成果 職種共通の知識・スキル・行動 |
| ヒューマンスキル （対人関係能力） | 全階層に共通 | 経営理念に則している 人間性や人望がある |
| ヒューマンスキル （対人関係能力） | 具体的な要素 | コミュニケーション／チームワーク ファシリテーション ネゴシエーション／リーダーシップ |
注意したいのは、プレイヤー層とマネジャー層で求められるテクニカルスキルが別物である点です。プレイヤー層では職種特有の知識や実績が中心になる一方、マネジャー層には経営理念を発信して浸透させる力や、戦略を策定して現場へ伝える力、目標を設定し管理する力が求められます。個人として成果を出せることと、管轄メンバーを動かしてチームで成果を出せることは、必要な能力が異なるとされます。
また、ヒューマンスキルを「人柄が良い」という印象で終わらせないことも大切です。経営理念に則しているか、人間性や人望があるかという観点を、コミュニケーション、チームワーク、ファシリテーション、ネゴシエーション、リーダーシップといった要素に分解し、それぞれを観察可能な行動として定義しておくと、面接でも評価でも判断のブレを減らしやすくなります。
登用の場面では、昇給は成果と能力で判断できる一方、昇格は成果に加えて人望が伴っているかを見る必要があるという考え方があります。役職に就くことは管轄メンバーを動かす立場になることを意味するため、ヒューマンスキルが要件から外れることはないと考えられます。
特徴を評価項目に落とし込む際の注意点
ここまで挙げた特徴を、そのまま社内の評価項目として転用しようとすると、運用でつまずくことがあるという指摘があります。優秀な人材の行動特性を項目化する手法としてコンピテンシー評価が知られていますが、行動の定義づけや評価者間の目線合わせに手間がかかり、運用の難易度が高いとされる点には注意が必要です。
そのため、まずは自社が大切にする価値観に沿った行動を評価するバリュー評価や、成果に至るまでの重要な行動を対象とするプロセス評価から始める方法も考えられます。いずれの場合も、項目数が5つを大きく超える場合は整理を検討したほうがよいとされ、本人がコントロールできない要素を評価項目に含めない点も押さえておきたいところです。
なお、管理したい行動観点が多い場合は、項目を増やすのではなく行動評価基準表を作成し、各項目を4段階で採点したうえで、その合計点数を1つの評価項目として組み込む方法がベターとされます。同様に、評価項目に収まりきらない指標やタスクは別途タスク管理シートで管理し、そのタスク管理画面（遂行状況）を評価項目として設定すると、項目数を抑えたまま管理範囲を広げやすくなります。
支援実績1,600社超の組織開発コンサルタントであり、弊社代表・深石が、「【落とし穴】コンピテンシー評価って本当に意味あるの？驚きの事実を解説！」をYouTubeにて公開しております。
ぜひご視聴ください！
面接で優秀な人材を見極める具体的な質問例
書類選考を通過した候補者が、本当に自社が求める優秀な人材であるかどうかを判断するには、面接での質問の工夫が求められます。限られた時間の中で候補者の本質的な能力や価値観を引き出すための具体的なアプローチを紹介します。
| 面接での質問のテーマ | 具体的な質問例 | 面接官が確認すべきポイント |
| 過去の行動の深掘り | これまでで一番困難だった課題と その乗り越え方を教えてください | 課題に対する具体的な行動プロセスと そこから得た学び |
| 意思決定の癖 | その進学先や会社を なぜ選んだのですか | 過去の選択と志望理由に 一貫性があるか |
| 入社後の目的 | 入社後、どのような自分に なっていきたいですか | 入社や職種への就任が 目的化していないか |
| 素直さ | 当社はこう考えていますが どう思われますか | 異なる視点を受け止め 自分の考えに取り入れられるか |
| 価値観の確認 | 仕事において譲れない こだわりは何ですか | 自社の企業文化や チームの雰囲気に合致しているか |
過去の行動を深掘りするSTAR法を活用した質問
候補者の実際の能力を測るには、過去の経験を具体的に語ってもらう行動面接が効果的とされます。その際によく用いられるのがSTAR法というフレームワークです。STAR法とは、状況と課題、行動、結果のステップに沿って質問を展開する手法を指します。
STAR法を用いることで、成果が偶然によるものか、意図して行動した結果かを見極めやすくなります。当時の状況と直面した課題を確認する際には、候補者がその課題の難易度や周囲の状況をどれほど客観的に把握していたかを探ります。
次に、その課題に対して、あなた自身は具体的にどのような行動を取りましたかと深掘りすることで、チーム全体の成果ではなく個人の貢献度を明らかにしやすくなります。
最後に、その行動がどのような結果をもたらし、何を学んだのかを聞き出します。単に成功したという事実だけでなく、なぜその行動を選んだのか、もし今同じ状況になったらどう改善するかという思考のプロセスを丁寧に確認することで、候補者が持つ問題解決の再現性を評価しやすくなるでしょう。
意思決定の癖を見抜く質問
バリューへの合致を見極める方法として有効とされるのが、候補者の意思決定の癖を確認するアプローチです。人には選択の傾向があり、進学、就職、転職といった人生の分岐点で「なぜそちらを選んだのか」を順に聞いていくと、その傾向が見えてくると考えられます。
たとえば、あえて知らない環境に飛び込む選択を重ねてきた人と、通いやすさや友人の存在を優先してきた人とでは、意思決定の傾向が異なります。どちらが良い悪いという話ではなく、自社が求める方向性と一致しているかを見る、という視点が重要です。腰を据えて長く働いてほしい組織と、変化の速いベンチャー企業とでは、合う傾向が変わってくるためです。
このとき、志望動機だけを深掘りするやり方には限界があるとされます。志望動機は面接用に整えやすく、本音との差が見えにくいためです。むしろ、1つのテーマを深く掘るよりも、複数の分岐点について「なぜそれを選んだのですか」と広く一度ずつ聞いていくほうが、一貫性のずれに気づきやすくなります。
これまで保守的な選択を重ねてきた人が、志望動機の場面でだけ「次は挑戦したい」と語る場合、選考を通過するための言葉になっている可能性があります。一度の就職・転職活動で価値観そのものが変わることは考えにくいため、こうした違和感は確認しておきたいところです。
入社がゴールになっていないかを確認する質問
意欲の高さは一見すると好材料ですが、その意欲が「入社すること」や「特定の職種に就くこと」に向いている場合は注意が必要とされます。入社した時点、あるいは希望職種に配属された時点で目標が達成されてしまい、その後の推進力が続きにくくなるためです。
望ましいのは、将来どのような自分になりたいかという目的が先にあり、その手段として自社や職種を選んでいる状態と考えられます。「この職種をやりたい」で止まっている場合と、「こうなりたい、そのために今はこの職種が最も近い」と語れる場合とでは、入社後の動き方に差が出やすいとされます。
確認の仕方としては、「入社後、どのような自分になっていきたいですか」「その目的に対して、当社を選ぶことがなぜ最短だと考えましたか」といった質問が有効です。仕事を目的ではなく手段として捉えられているかを確かめる意図があります。職種のイメージが理想に寄りすぎていないかを見る意味でも、この確認は役立つでしょう。
素直さを確認する質問
素直さは、経歴や自己PRからは読み取りにくい特徴です。そこで有効とされるのが、面接の場で自社の考え方を提示し、それに対する反応を見る方法です。
たとえば、候補者が過去に安定を優先する選択をしてきた場合に、「当社は挑戦を大切にしていて、こう考えると成長につながると思うのですが、どう思われますか」と投げかけます。あるいは希望条件について、「その目的であれば、別の手段のほうが近いようにも思いますが、いかがですか」と、あえて異なる視点を示す方法もあります。
ここで確認したいのは、正解を答えられるかどうかではありません。異なる視点を一度受け止め、自分の考えに取り入れようとするかどうかです。「確かにそういう見方もありますね」と咀嚼できる人は、入社後も助言を受け入れて成長していく可能性が高いと考えられます。
反対に、質問の意図に対して食ってかかるような反応が見られたり、自分の主張を押し通そうとしたりする場合は、入社後も会社の方向性と衝突しやすい可能性があります。なお、これは圧迫面接とは異なります。相手を追い詰めるのではなく、あくまで一つの視点として提示し、その受け止め方を見るという姿勢が前提です。
価値観とカルチャーフィットを確認する質問
能力やスキルが基準を満たしていても、企業の理念や風土に合わなければ、早期離職につながるリスクが高まるとされます。価値観を引き出すためには、候補者がどのような場面でやりがいを感じるのか、あるいはどのような環境にストレスを感じるのかを尋ねる質問が有効です。
これまでの仕事でモチベーションが上がったのはどのような瞬間でしたかという質問からは、仕事に対する原動力や仕事の進め方の好みが浮き彫りになります。もしその原動力が、自社の業務内容や評価制度の方向性と大きくずれている場合、入社後に不満を抱え早期離職につながる可能性が高いと考えられます。
また、チーム内で意見が合わなかったときどのように対処しますかといった質問を通じて、対人関係におけるスタンスや協調性を確認することも大切です。相手の意見を尊重しながら自分の主張を論理的に伝えられるか、あるいは感情的になりやすいかといった行動の傾向を把握しやすくなります。
支援実績1,600社超の組織開発コンサルタントである弊社代表・深石が、改めてご紹介いたしますが、「なぜアルバイトまで!? 優秀な人財が育つスターバックス社の人事評価に潜む秘訣とは？」をYouTubeにて公開しております。
ぜひご視聴ください！
優秀な人材を採用し定着させるためのポイント
優秀な人材を見極めるのと同じくらい重要なのが、入社したいと思ってもらい、長く働き続けてもらうための環境づくりです。採用・評価・対話という3つの軸をそろえることで、優秀な人材が集まり、活躍し続ける状態をつくりやすくなると考えられます。
| 採用と定着に向けた取り組み | 具体的な施策の例 | 期待できる効果 |
| 採用ブランディングの強化 | オウンドメディアでの 社員インタビューや社内制度の発信 | 企業の魅力が伝わり 理念に共感する層からの応募が増える |
| キャリア対話の仕組み化 | 定期的な成長対話と キャリア面談の実施 | 個人のキャリアと会社の方向性を すり合わせやすくなる |
| 公正な評価制度の構築 | 目標管理制度の導入と 定期的なフィードバック面談の実施 | 成果が正当に評価されることで 社員のモチベーションが向上する |
| 働きやすい環境の整備 | 柔軟な勤務形態の導入と 心理的安全性の確保 | 多様な働き方が可能になり 離職リスクの低下が期待できる |
企業の魅力とビジョンを伝える採用ブランディング
優秀な人材は複数の企業から声がかかることも多く、複数の内定を得ている場合があります。その中で自社を選んでもらうには、企業の魅力や将来のビジョンを適切に発信する採用ブランディングが欠かせないとされます。給与や福利厚生といった労働条件だけをアピールするのではなく、企業が何を目指しているのか、社会に対してどのような価値を提供しようとしているのかという目的を語ることが重要です。
自社の公式ウェブサイトや採用専用のオウンドメディアを活用し、実際に働いている社員のリアルな声や、社内の雰囲気を伝えるコンテンツを発信することが効果的だと言えます。良い面ばかりを強調するのではなく、現在直面している課題や、これから乗り越えようとしている壁についても誠実に伝えることで、かえって信頼感を高められる場合があります。
あわせて、自社のバリューを言語化して社外に発信しておくことも有効です。判断基準が明確に示されていれば、価値観の合わない候補者が応募段階で離れていき、選考の精度を高めやすくなると考えられます。
キャリアに向き合う対話の仕組みをつくる
優秀な人材ほど、自身の成長やキャリアの見通しを重視する傾向があるとされます。そのため、日々の業務進捗や数値の確認とは別に、本人のキャリアそのものに向き合う時間を設けることが定着につながると考えられます。
三菱商事の例では、上司と部下が定期的に成長について話し合う場が仕組みとして設けられているほか、人材マネジメントを担う部署の担当者が従業員のキャリアについて対話する機会もあるとされます。すでに高い能力を持つ人材に対しても、さらにどう成長していくかを一緒に考える姿勢が特徴として挙げられています。
重要なのは、これを上司個人の心がけに委ねず、仕組みとして時間を確保しておく点です。目標の進捗確認と同じ場で扱うと、どうしても直近の数値の話に流れやすくなります。頻度や実施時期をあらかじめ定め、キャリアについて話す場として切り分けておくと、対話の質を保ちやすくなるでしょう。
公正な評価制度と適切な裁量権の付与
苦労して優秀な人材を採用できても、入社後の環境が整っていなければ早期に離職してしまう恐れがあります。優秀な人材の定着に向けては、成果が正当に認められる公正な評価制度を整えることが重要とされます。評価の基準が不透明であったり、年功序列の意識が強すぎたりすると、高い成果を出している社員ほど不満を抱えやすくなる傾向があります。
この点については、歴史のある大企業でも見直しが進んでいるとされます。三菱商事についても、年齢によらない実力主義的な評価への転換や、早期抜擢による若手人材の登用が取り上げられています。規模の大きさにかかわらず、制度を柔軟に更新していく姿勢は参考になる部分と考えられます。
目標と評価の連動性を高め、定期的な面談を通じてフィードバックを行う体制を整えることが求められます。なお、育成のための対話と処遇を決める査定は、期間を分けて運用したほうがよいという考え方もあります。同じ場で扱うと、本人が評価を気にして課題を率直に話しにくくなる傾向があるためです。
また、優秀な人材は自分の頭で考え、工夫しながら仕事を進めることにやりがいを感じる傾向が見られます。そのため、細かく指示を出しすぎるマイクロマネジメントは避け、能力に見合った適切な裁量権を与えることが大切です。現場のメンバーに判断できる権限を渡し、現場でジャッジしながら変化に対応していく体制は、環境変化の速い時代における強みになるとも言われています。
その際は、任せる責任の重さと、与えられている権限の範囲が釣り合っているかを確認しておくと、過度な負担を防ぎやすくなります。失敗を恐れずに新しいアイデアを提案できるような、心理的安全性の高い組織文化を育てていくことが、企業の成長を支えるベースとなるでしょう。
【関連記事】人事評価制度の作り方とは？社員が納得し成長する仕組みの構築方法を解説-OGSコンサルティング株式会社
まとめ
この記事の要点をまとめます。
- 自社の課題やフェーズに合わせた独自の「優秀な人材」の定義を明確にし、面接官同士で共有する
- 選考時点ではビジョンへの共感よりも、バリュー（価値観）への合致を基準に置く
- 素直さは、ロジカルシンキングや主張の強さよりも上位に置くべき基準と考えられる
- 意思決定の癖を広く聞き、過去の選択と志望理由に一貫性があるかを確認する
- 入社や職種への就任が目的化していないか、その先のなりたい姿を確認する
- 人財要件はテクニカルスキルとヒューマンスキルの2軸で整理し、役職ごとに定義し直す
- 採用・評価・対話の3軸をそろえ、キャリアに向き合う時間を仕組みとして確保する
自社にとっての優秀な人材の条件を言語化し、採用から定着までの一貫した仕組みを作ることで、企業の成長を牽引する仲間を増やしていきましょう。
優秀な人材の採用や組織づくりにお悩みの方に向けて、組織開発や人事評価制度に関するご相談はOGSコンサルティング株式会社が承っています。各種コンサルティング・研修についてお気軽にお問い合わせください。
優秀な人材の特徴に関するよくある質問
面接官によって評価が割れる場合、どうすればよいですか？
評価が割れること自体は問題ではなく、判断の根拠がそろっていないことが課題とされます。「印象が良い」といった感想ではなく、候補者が実際に語った行動の事実を記録し、それに対して各面接官が点数と理由を書く運用にすると、議論の土台がそろいます。評価項目を絞り、それぞれの合格ラインを事前に決めておくことも有効です。
中小企業でも優秀な人材を採用できますか？
知名度や給与水準で大手と競うのは難しい一方、裁量の大きさや経営層との距離の近さは中小企業ならではの魅力になり得ます。自社で得られる経験を具体的に示すことで、その価値を重視する層に届きやすくなります。また、大企業の取り組みは規模が違うからと敬遠されがちですが、価値観に沿った採用やキャリア対話の仕組みなど、規模を問わず取り入れられる考え方も少なくありません。
既存社員の中から優秀な人材を見つけるにはどうすればよいですか？
成果の数字だけを見ると、担当領域や市場環境の差が反映されてしまうことがあります。成果に至るまでの行動、たとえば周囲への働きかけや改善提案の有無といった、本人がコントロールできる部分に目を向けると、実力を捉えやすくなるとされます。あわせて、意識が自分の評価に向いているか、顧客や仲間に向いているかという観点も、登用を検討する際の判断材料になります。
